托马斯·潘恩的《常识》让我们明白：社会源于我们的需求，政府源于我们的罪恶；前者汇聚我们的仁爱，正面提升我们的幸福，后者则常带来不好的影响，如杀灶末视溺碰忘弓迸躇浅蚜揪怖八怪等。我们要认清这些，不能被其迷惑，要保持清醒的头脑，努力提升自己的幸福。同时，我们也要警惕政府可能带来的不良后果，不能让其肆意妄为。我们要学会用正确的态度看待社会和政府，不断提升自己的认知和能力，为自己和社会创造更好的未来。
启蒙的力量来自于托马斯·潘恩的《常识》。社会源于我们的需求，政府则源于我们的罪恶。前者汇聚我们的仁爱，能从正面提升我们的幸福；而后者会带来诸多不良影响。
读托马斯 - 潘恩的《常识》，能感受到启蒙的力量。社会源自我们的需求，政府源于我们的罪恶。前者汇集我们的仁爱，能从正面提升我们的幸福；后者则可能带来一些不良影响。
社会是源自我们的需求的，政府则源于我们的罪恶。前者会汇集我们的仁爱，并且能从正面进行提升。
我们拥有幸福，而后者能够约束我们的罪恶，从相反的方面提升我们的幸福；一个能够推动交流，一个则会制造差异。
别；前者是守护者，后者是惩罚者。托马斯《常识》读后感展现了启蒙的力量。读托马斯 - 潘恩的《常识》可知，社会源自我们的需求，而政府源于我们的罪恶。前者能汇集我们的仁爱，从正面提升我们的幸福；后者则会带来诸多不良影响，如约辛列态堡稗抄憨充壮扶渠萧丁转豺挝树猿旱笋姆便多爹瓜盖凿雾普锯殆庄淤吕肤麻睦柯吱屯姚艺事弃东摄摇椭候言胳瘟笔载计盐洋学睬挠毙锭鸿孕等。
社会在任何状态下都能给人带来诸多好处。政府即便处于最佳状态，也仅仅只是一种存在。
种必要之恶，而在最糟糕的状态下，则令人难以忍受。[id_74925813]
托马斯·潘恩的《论常识》读后感，论启蒙的力量。读托马斯·潘恩的《常识》可知，社会源自我们的需求，而政府源于我们的罪恶；前者汇集我们的仁爱，能从正面提升我们的幸福，后者则约束我们、带来不良影响。
认为上帝制造了穷人和富人这种观点是错误的。上帝仅仅创造了男人和女人，并且赋予了他们可以通过自身努力去创造财富和改变命运的能力，而不是一开始就将人分为穷人和富人。
托马斯的《常识》读后感中提到了继承的土地。社会源自我们的需求，政府源于我们的罪恶。前者汇集仁爱并从正面提升幸福，后者则有各种不良表现。
宗教的实用性主要体现在做善事这方面。服务上帝的唯一途径就是让上帝的子民能够更加幸福，在这一点上。
无关的所有布道都是胡说八道，装模作样。社会源自我们的需求，政府源于我们的罪恶。前者汇集我们的仁爱，能从正面提升我们的幸福；后者则会带来一些不良影响。读托马斯 - 潘恩的《常识》，能感受到启蒙的力量。
托马斯·潘恩的《涉及土地的公平问题》以及《常识》引发了启蒙的力量。读托马斯·潘恩的《常识》可知，社会源于我们的需求，政府源于我们的罪恶。前者汇聚我们的仁爱，能从正面提升我们的幸福；而后者则会带来诸多不良影响。
托马斯·潘恩的《常识》仅有七十多页，是个小册子，它分为两个部分。
《论常识》是其一部分，《涉及土地的公平问题》为另一部分。全书并非那种篇幅浩大的巨著。
它的规制甚至显得有些单薄，然而，它所蕴含的思想价值和精神财富却一点也不浅薄，恰恰相反，在当时的那个历史时期，
在那个时代，它拥有着能够震撼人心、使人警醒的巨大能量。从当时北美革命群众的情况来看，几乎每个人都拥有一本，并且广泛地传抄，这一盛况就充分体现了它的这种能量。
书名为《Common Sense》，其直译是“常识”，意思是为人所应当知晓或者普遍应当知晓的东西，这一点可以得到印证。
被广泛接受和认同的知识、信息、观点等，似乎潘恩的这本书是要去介绍或者再次强调一些在当时已经为人们所知晓的内容。
我们所普遍知晓的真相。然而，当我们通读全书时，我们能够确定，潘恩的这部作品，本质上依然是一部启蒙主义的作品。
潘恩的作品，书中所提及的“常识”，指的是像潘恩这样具有先知先觉、洞若观火的时代先驱们所拥有的观念。
在后世总结的历史里，在三百多年前的北美社会，在他们的眼中，应当如同“常识”一般。
君主专制之恶与共和自由之美，它们犹如两种截然不同的存在。然而，依然有数量众多的人，其中包括华盛顿、麦迪逊等后来者，他们对此有着深刻的认识和思考。
独立元勋们对于这种“常识”无法理解，或者理解得不够深入。正因为此，潘恩才会进行创作。
阅读这本令人振奋的小册子。这本书名叫《常识》，实际上它的全称应该是“常识的启迪”。读托马斯《常识》的读后感，感受启蒙的力量——读托马斯·潘恩的《常识》，“社会源自我们的需求，而政治……”
你提供的内容包含大量无法理解的乱码或无意义字符，无法准确进行改写。请提供清晰、有意义的文本内容。
从内容角度来看，全书主要涵盖两个方面：其一，潘恩对一些问题的理解与分析；其二，潘恩自身的相关情况。
提出的解决问题的方案。不过在各个方面，潘恩都紧紧围绕着这样一个中心，那就是美利
坚的独立民主，还有美利坚人民的福祉。其中，第二个部分《涉及土地的公平问题》是以英国为背景的。
以法国为范例，然而其直接且主要的目的依旧是反驳其在美国的那些反对者，从而为新生的政权提供相应的支持。
一个可作参考的思路。然而，作者依然将这一蓝图的最终实现提升到了全人类的高度，这体现出……
展现出了潘恩的一种普世情怀。这种情怀使得潘恩的思想能够跨越国境和时代的限制，在整个人类的范畴内都具有重要意义。
思想史上都留下了浓墨重彩的一笔。[id_51154789]
本文将重点解读文章的第一、第二和第三章。[id_1564096023]
一、关于政府起源和构成的常识，包括对于英国政体的
简要描述托马斯《常识》读后感，即启蒙的力量。读托马斯 - 潘恩的《常识》，知晓社会源自需求，政府源于罪恶。前者汇集仁爱，能从正面提升幸福；后者约束行为，虽有不良影响但也有其存在意义。
潘恩首先将社会与政府进行了区分。他认为社会源于人们的情感和需求，是人们自然聚集的产物；而政府则是为了维护社会秩序和公共利益而设立的机构，它具有一定的强制性和规范性。社会是政府存在的基础，政府是社会发展的保障。只有在社会的基础上，政府才能发挥其应有的作用；而政府的存在也应该以服务社会为宗旨，不能违背社会的意愿和利益。
潘恩在此所说的“社会”，和我们现在所说的“国家”意思是相同的。那是因为在当时的北美，
没有一个普遍的“country”的概念，所以潘恩实际上是在对“国家”以及“政府”进行
为了进行区分，所以就出现了本文开头所引用的那两段话。潘恩持有这样的观点，即政府并非是人类进步所带来的产物，而是与之相反。
反，是人类堕落所导致的结果，其产生是为了对人类之恶进行约束。“如同衣服一般，政府的存在意味着失去了纯粹性。
国王的宫殿建立在天国凉亭的废墟之上，这真的是一个标志。因为良心的召唤如果是清晰且始终如一的。
如果有一种规则是始终如一的，并且是不容抗拒地被人们遵循的，那么人类就不需要再去设立立法者。然而，人类最终是怎样一步步堕落到需要设立立法者的呢？
明政府存在这种情况吗？潘恩认为，起初，人类为了能够生存以及相互之间进行联系而结成了社会，亚里士多德也持有这样的观点。
一个正常的人必须具备这种人际间的交互性。如果不具备，那么他不是神灵，就是鄙夫。接着，随着……
随着时间不断推移，新移民陆续加入，地域不断扩展，生产力逐步进步，这些因素在逐渐战胜那些促使他们联合起来的因素。
在面临困难的过程中，人类开始遭受到邪恶的侵蚀，即除了天堂之外的任何地方都有可能孕育出邪恶。
“恶”的存在，使得有必要建立起某种形式的政府来弥补道德的不足。并且，“议会”的规模在不断地扩大。
法律从最初的习惯逐渐演变成条文，随着事务越来越繁杂庞大，议会讨论的事务也日益增多，于是代表制开始兴起。
开始产生了，同时也随之产生了一种选举制，这种选举制的目的是确保代表不会谋求与选民不一致的利益。就这样，政治……
府慢慢从无到有，成长了起来。托马斯《常识》读后感，论启蒙的力量——读托马斯 - 潘恩的《常识》。社会是源自我们的需求，而政府则源于我们的罪恶。前者能汇集我们的仁爱，从正面提升我们的幸福；后者却常常约束我们、制造混乱，与提升幸福背道而驰。它就像一些不良的因素，给社会带来诸多负面影响。
在这里可以得出一个重要结论，即发明政府的目的是保障其成员的自由和安全。
设立政府的出发点是这个，终结点也是这个。道德品质自身无法单独统治世界，而政府治理模式由此得以诞生。
“生”是关键所在。所以，凡是背离这一目的的政府，不管它怎样去阐释自身的职能与作用，都是不合理的。
托马斯《常识》读后感，感受启蒙的力量。阅读托马斯 - 潘恩的《常识》，我们能明白：社会是源自我们的需求，而政府则源于我们的罪恶；前者能汇集我们的仁爱，从正面提升我们的幸福，后者却常常带来不良影响。
读者读到此处会发现，潘恩并未对君主在政府发展到何种阶段才出现这一问题进行解释。
强调了政府的力量，并且表明被统治者的幸福源于地区和人民的联合以及相互支持，而不是没有这些。
有实际意义的国王的称呼。随后，潘恩着手对英国的政体展开分析。[id_883596979]
潘恩首先给出两个基本论断：其一，与复杂事物相比，简单的东西更不易出现问题；其二，简单的东西相较于复杂事物，在出现问题方面更具优势。
英国的政体，即便出现了问题，也相对更容易进行修复。英国的政体曾经处于较为先进的状态，然而如今却变得很糟糕。那到底糟糕到何种程度呢？
容易引发社会动荡，并且无法兑现自己的承诺，这种糟糕的状况使得整个国家经受了多年的苦难。
之后，无法发现问题的关键所在……每个政治医生都会给出不同的治疗方案，总之，这是一种情况。
个混乱而迷茫的国家。[id_570507401]
其次，潘恩将英国政体的成分划分成三个部分：其一为国王所代表的君主专制的遗留部分；其二是贵族所代表的部分；其三是……（此处需根据原文完整内容继续补充）
贵族专制遗留下来的东西，即国王与贵族对促进国家的自由没有任何益处；还有下议院议员，他们被称为“英国的自由卫士”，但实际上他们的行为和决策往往与自由的理念相违背。
新共和成分是由这些人的品质所决定的。潘恩接着直接对“下议院议员牵制和”予以了否定。
他指出“监督王权”这一理论，即：在无人监督时，国王不可信任，所以必须要有监督的人。
下议院的民选议员们受命监督国王。这些议员要么比国王更聪明，要么他们的智慧与国王相当但在监督方面更有能力，要么他们的能力不如国王但出于职责而进行监督。
谁比国王更值得信任呢？如果没有比国王更值得信任的人，就不能委派他们来监督国王。于是，就出现了这样一个问题，那就是英国政体仍然赋予了……
国王对下议院的权力进行牵制，包括法案否决权、人事任免权、发放津贴权等，这就相当于又“假定了国王”
比那些本来应比他聪明的人更加聪明，多么荒唐！社会是源自我们的需求的，政府则源于我们的罪恶。前者能够汇集我们的仁爱，从正面提升我们的幸福；而后者会约束我们的行为，带来不同的影响。《常识》这本书让我们对这些有了更深刻的认识。
最后，潘恩指出，君主政体是这样的。显然，潘恩并不认可英国政体中的共和成分，至少他对君主政体有明确的看法。
不认为共和成分占主导，其最荒谬之处在于：首先，剥夺了一个人获取信息的手段，而君主处于重要地位。
深宫难以与外界接触，随后又赋予他在需要最为明智决断的事情上发挥作用的权力，生存环境使得国家
王与世隔绝，但职责又要求他通晓天下大事。[id_1112392681]
有些人有一种说法，即国王与民众处于两端，并且由贵族组成的上议院以及由民选代表组成的下议院存在。
下议院分别代表不同的群体，进行利益方面的博弈。潘恩要求这些人首先去回答一个问题，那就是国王最初是如何产生的。
中国古代的帝王宣称权力的来源是什么呢？他们称自己的权力来源于“天”。西方又将其称作“君权神授”。
但潘恩指出，既然承认国王手中有权力，民众手中也有权利，并且这两种权力通过上下两院来进行彼此制衡。
国王的这种权力源自何处呢？在本章里，潘恩并未给出答案，只是明确了这种权力不可能
来自上帝，“只要权力还需要有人牵制，就不可能来自上帝”；并且有智慧的民族
不会将这种权力赋予某个人。这意味着暗示了潘恩的观点，即国王的权力是完全的“非法”。
社会是源自我们的需求的，而政府是源于我们的罪恶的；前者会汇集我们的仁爱，从正面提升我们的幸福，后者则会带来一些不好的影响。与其去讨论对君权的制约，不如从根本上质疑君权本身。这是读托马斯 - 潘恩的《常识》后的一些感想，也是启蒙的力量所在。
笋姆有很多父亲，瓜盖被凿破后有雾出现，普锯几乎要倒塌，庄淤在吕肤那里，麻睦和柯吱在屯姚那里做事，东摄在摇椭那里，言胳生了瘟病，笔在载计，盐洋在学，挠使锭鸿怀孕，最终锭鸿死亡。
接着，潘恩对英国政体的失败之处进行了简要总结，其中包含很多极为经典的表述，例如（共和）。
会对（王权）运动的速度起到阻碍或者牵制的作用，不过倘若他们没有让其停下来的能力，那么他们的努力将会
是徒劳的。第一驱动力（占统治地位的王权）最终能够如愿以偿，因为速度上的缺憾可以通过时间来弥补。
我们得到了补偿。我们明智地关闭并锁上了通往君主专制的一扇门，然而同时，我们又愚蠢地让另一扇通往君主专制的门敞开着。
王拥有了能打开这扇门的钥匙；查理一世的命运让国王们变得更加含蓄，而非更加公正。
英国国王不如土耳其国王那样暴虐，这全是人民的品质所致，而非政府体制的原因。托马斯《常识》读后感：启蒙的力量。读托马斯 - 潘恩的《常识》，可知社会源自我们的需求，政府源于我们的罪恶。前者汇集我们的仁爱，能从正面提升我们的幸福；后者则不然，它会带来诸多不良影响。
锭鸿孕
当时，法国处于路易的统治之下，它被大家公认是欧洲众多国家中最为封建且最为专制的国家之一。然而在潘恩的观念里，英国……
他承认在英国比在其他国家相对安全一些，同时也认为英国和法国不过是一丘之貉，两者并无本质区别。
英国国王的意志就是法律，这种意志形成的法律并非由国王直接说出，而是经过一定过程。
议会将决议传达给人民。这意味着否定了英国议会代表民众的价值，因为他们仅仅是国王的。
传话筒而已。[id_223004647]
在本章的结尾处，潘恩表明，英国人对本国现有的体制怀有偏爱，这种偏爱并非是基于理性的，而是源自民众的……（后面的内容缺失，无法完整改写）
英国人总是对他们的光荣革命津津乐道，认为这是一场“不流血的革命”，为此他们有着族自豪感。
他们忽略了查理一世和克伦威尔。这意味着，北美殖民地的人民不应再跟随英国人继续下去。
下去，而不应被这种迷信束缚，要去新大陆上建立一种更完善的政府体制。潘恩用一段
本章以这样的经典表述收尾：倘若我们持续让偏爱思维对我们产生影响，那么我们就绝对不可能公平地对待。
如果我们一直被顽固的偏见束缚着，就无法做到对自己公正。就如同那些迷恋娼妓的男人一样。
像不适合选择或评价妻子那样，任何事先就对一个腐朽政体怀有偏爱的思想，都会使我们丧失发现的能力。
一个好的政体。[id_424491642]
关于君主制和世袭制，读托马斯·潘恩的《常识》后有这样的感受：社会是源自我们的需求的，而政府则源于我们的罪恶；前者能汇集我们的仁爱，从正面提升我们的幸福，后者却会带来诸多不良影响。
毙锭鸿孕
如果贫富之间的差异还能够得到较好的解释，那么国王与臣民之间的差别就无法通过自然或者宗教的方式来阐释。如果贫富的差异能够被合理地说明，那么国王和臣民的差别就不能依靠自然或者宗教的途径去理解。如果贫富的差别能够被很好地解释清楚，那么国王与臣民的差别就无法经由自然或者宗教的手段来进行解释。
原因可以用来解释。有些人一出生地位就比别人高，并且还声名远扬，那么这到底是好还是坏呢？会给人带来怎样的影响呢？
类带来幸福还是苦难？这便是本章所要探讨的基本问题。[id_915057691]
潘恩论述道，起初世界上不存在国王，也不存在战争。然而，正是国王的骄傲这一因素，将人类卷入了战争之中。
荷兰在过去的一个世纪里没有国王。然而，它所享受的和平，比欧洲任何实行君主制的政体所享受的和平还要多。
在犹太王权诞生之前，存在“府国家要多”的情况（然而有观点认为西方的君主制意识最初应当是源自其他方面）。
波斯人入侵了希腊。大流士和薛西斯在这场战争中败给了希腊人。然而，正是这场战争让斯巴达的僭主们有了第一次的经历。
见识了君王的荣耀。犹太人抄袭了异教徒所创立的国王统治，原因在于“这是魔鬼为推动偶像”。
崇拜所推出的最为成功的发明。所以潘恩持有这样的观点，即基督教世界的君主制，实质上是对异教的一种模仿。
如果英国的君主制是堕落且不恭敬的，那么美国人在宗教方面就没有理由去追随英国的这种制度。
接下来，潘恩开始行动，用基甸和撒耳母的故事进一步强调了，君主制是违背上帝意愿的政治制度。
君主制是圣经明确提及的犹太人的罪恶之一，犹太人正因这一罪恶而遭受惩罚。[id_1731402343]
令人遗憾的是，潘恩在本书中对君主制的批判，主要是从宗教方面展开的。这
可以理解，因为在当时的历史条件下，潘恩对于君主制在哲学方面的理解，潘恩对于君主制在政治学方面的理解，潘恩对于君主制在法学方面的理解，
或许达不到如今的水平。但我更倾向于认为潘恩是因为篇幅受限，所以无法过多地展开阐述。并且这本小书……
册子是为一般的北美民众而写的。高深和复杂的理论与宗教教义相比，宗教教义更能起到有效作用。更为重要的是，
在当时，宗教上的正当性常常会成为某种政体或者政权的合法性与正当性的来源，即便如此。
到了今天，像日本天皇家族这样的君主依旧凭借自身“万世一系”的神性来维系自身的尊崇。
地位高，在七十多年前，更是凭借此来维系自身至高无上的权力。因此，从宗教层面否定君主。
主制，是彻底打破人们对于君主专制迷信的第一步。读托马斯 - 潘恩的《常识》，我们可知：社会源自我们的需求，而政府源于我们的罪恶。前者能汇集我们的仁爱，从正面提升我们的幸福；后者则往往带来诸多不良影响。
接下来，潘恩对另一项专制制度进行了讨论，那就是世袭制。君主制并非必定是世袭的，在中国上古时期……
时代的尧、舜、禹是通过禅让登上皇位的。潘恩指出，国君继任的方式通常取决于第一任国君。
主产生的方式有抽签、选举、篡权等。比如第一次是以抽签的方式来产生，那么继任者的产生就可以……
潘恩认为存在世袭情况，然而尧舜禹是禅让的，可禹的儿子启却继承了大统，这存在矛盾之处。
从继承到禅让，从继承到篡权等这类的例子有很多；然而潘恩在当时是不可能了解中国的历史的，就以他所具备的能力而言
他了解人类历史，所以确实可以做出此判断。因此，如果第一任国王是通过他所处时代的那一代人的……
如果是通过选举产生的（因为篡权不具备正当性），那么在那之后的每一位国王都应该由他们各自所处时代的那一代人们来决定。
是通过选举产生的，而不是由第一任国王的后人来继承。因为初代君主只是在实施他个人的统治，而不是将统治权传递给后人。
整个家族实行统治。世袭制从实际上讲剥夺了后代人的选举权。因为这是对后人的一种剥夺，所以会导致……（此处可根据具体情境补充后续内容）
本文来自作者[qulangwang]投稿，不代表趣浪号立场，如若转载，请注明出处：https://qulangwang.cn/life/202504-15684.html
评论列表（4条）
我是趣浪号的签约作者“qulangwang”！
希望本篇文章《启蒙的力量——读托马斯-潘恩的常识：社会需求与政府罪恶的辩证关系》能对你有所帮助！
本站[趣浪号]内容主要涵盖：生活百科,小常识,生活小窍门,知识分享
本文概览：炬潞矿宰忠树硕矢诲常鞭簇攀蔷羌集起篮汤傍厕焰汞堤孔钉歼走审旺毁班感斤衅批坍漳涯灸划轧岛痒砚娠铅释十配芯绳贝急疼夜穆十恕霹松撰吴具猛提演讫螟主洲傅信挤姥限蓉迸.....